Журнал «Звездочёт» 
№ 12 за 1999 год

Рубрика
«ЕСТЬ ВОПРОС!»

Недавно по телевизору видел передачу, в которой говорилось о том, что американцы, возможно, никогда не были на Луне. Стоит ли верить подобным слухам?
Д. Ф. Неволов, с. Марьино Краснодарского края.

Прежде всего необходимо отметить, что национальная программа США "Аполлон" (1961-1975) была не просто проектом достижения Луны. Перед разработчиками была поставлена задача создания мощного ракетно-космического комплекса, который обеспечил бы Соединенным Штатам приоритет в исследовании не только Луны, но и Марса, и всей Солнечной Системы до 2000-го года. Почти все американское, что летало и летает сегодня в космосе, является результатом проведенных мероприятий по реализации этой задачи.
Освоение человеком Луны было выполнено, увы, не в том объеме, какой задумывался изначально. Планировались десятки полетов — осуществлено лишь девять: три с облетом Луны ("Аполлон-8, 10 и 13") и шесть с посадкой на поверхность спутника Земли ("Аполлон-11, 12, 14, 15, 16 и 17").
Публикации о том, что вся программа "Аполлон" — большая мистификация, не содержат никакой научной основы, имеют тезисную форму и сомнительный (часто подложный) ряд доказательств. Все они, как правило, базируются на бытовой логике: "Это настолько фантастично, что такого просто не могло быть". Впервые статьи на эту тему появились на свет в самой Америке. Но вырасти в "сказочный куст" на родине, конечно, не смогли: десятки музеев, космопорт, научные центры, сотни тысяч живых участников великой эпопеи выбивали почву из-под ног авторов "разоблачений". Не имели они большого успеха и в Старом Свете. У нас же они удобно устроились в легкомысленных еженедельниках околонаучного толка и облюбовали телевидение. Почему?
Неожиданное поражение СССР в "лунной гонке" породило официальную установку на критику "авантюрных американских планов". В 1970 году у нас удались "Луна-16 и 17" (автоматический забор грунта и первый "Луноход"), а у них не удался "Аполлон-13" (авария, чуть не приведшая к гибели экипажа). Тут уж о космическую американскую программу стало модно "вытирать ноги". А в 1972 году полеты "Аполлонов" и вовсе закончились.
Затем в США 9 лет делали "Шаттл", и мы за эти годы снова выбрались в "первопроходцы звездных трасс". Рана зажила, на душе стало опять хорошо от новых космических побед, и все чаще зазвучало из печатных и эфирных уст: "А был ли мальчик?"

Рассмотрим наиболее часто публикуемые "основные доказательства мистификации" программы "Аполлон".

1.  Факт облета Луны в пилотируемом режиме подтверждается наблюдениями с наземных обсерваторий "облачных выбросов" паров воды (как проявление функционирования систем жизнеобеспечения), имитация которых в автоматическом полете была бы чревата изменением траектории аппарата и срывом выполнения задачи.

2.  Посадка на Луну. Факт посадки на Луну американского автоматического аппарата "Сервейор-3", передавшего на Землю серию фотографий участков лунной поверхности,  никем не оспаривается.  Через 2,5 года рядом с "Сервейором-3" прилуняется "Аполлон-12" (это уже оспаривается). Участки лунной поверхности,    сфотографированные "Сервейором", теперь фотографируются астронавтами "Аполлона". На Земле фотоматериалы сравниваются и изучаются специалистами — совпадение деталей идентифицируется как стопроцентное...

3.   Отсутствие звезд на фотографиях, сделанных с поверхности Луны. Это одна из самых слабых придирок. Исчезновение звезд на фотографиях, полученных широкоугольной оптикой, связано, в первую очередь, с короткими выдержками,  которые  применялись при съемке, а также низкой чувствительностью фотоматериалов.

4.   Поверхность Луны. Отрицается сам факт наличия у астронавтов техники, способной "реально фиксировать" действия и события   на   Луне.    Но   эта   техника испытывалась в орбитальной миссии "Аполлона-9" и прекрасно все запечатлела: лунный модуль на фоне Земли, выход астронавта в открытый космос. Подделка фотографий  подобного рода совершенно исключена.
Фотографии, выполненные на поверхности Луны астронавтами "Аполлонов", по характерным признакам (освещенность, контраст, размещение теней) выполнены в тех же условиях и в той же природной среде, что и фотографии, сделанные нашими автоматическими станциями. Кстати, астронавты выполняли съемку не "с рук", а с места крепления камер на груди скафандра, что устраняло "дрожание" картинки (отсутствие дрожания приводится как аргумент в пользу "студийных" съемок).
Самая знаменитая "фотопретензия" — это кадр из миссии "Аполлона-16", на котором два "интересных момента": наконечник переговорной антенны лунохода перекрывает "крест" на объективе камеры, и на одном из булыжников видна буква "с". Объясняю: горизонтальная насечка креста светофильтра объектива проходит прямо по самому кончику антенны и сильно засвечена бликом солнца, но видна (!) при ослаблении контраста фото. При внимательном рассматривании булыжника на оригинальном снимке никакой буквы "с" нет. Очевидно, авторы "сенсационных разоблачений" не изучали первоисточник.
Приводятся также факты "странной подсветки астронавта сверху". Таких кадров несколько в разных миссиях. На всех одно и то же: эффекты отраженного света — абсолютно белая "деталь" (астронавт) на черно-сером монохромном поле лунной поверхности в косых лучах очень яркого света. Все равно, что фотографировать отражение в зеркале, подсвечивая объект авиационным прожектором.

5.  Следы, оставленные астронавтами на лунном грунте, идентичны по физическим свойствам следам, оставленным на поверхности Луны нашими "Луноходами".

6.  Движение астронавтов на Луне.  В этой области любители "тайн" дошли до попыток земной имитации.  Коронный номер в песочнице:  подскоки,  выполняемые всем телом (толчок всеми мышцами ног, спины и мах руками с разгибчиком) с "подпрыгнувшим" пульсом после коротенькой физзарядки — 1g.  Астронавты  отталкивались от  поверхности  Луны,   покрытой слоем скользящей пыли толщиной 5-12  см,  мышцами  голеностопа (сильный толчок всей ногой приводил к опасности падения) и двигались десятки метров без изменения пульса — 1/6g .

7.    Падение  тел   на   Луне. Здесь рассуждения авторов "доказательств" наглядно демонстрируют принцип двойных стандартов — не видеть очевидного и утверждать абсолютно обратное (или несуществующее). Например, почему скорость камней, вылетающих из-под колес лунохода такая же, как на Земле? Она, извините, такая, как на Луне, а вот то, что пыль (тоже вылетающая из-под колес) падает одновременно с камнями, не замечено. Ничего не поделаешь и с демонстрацией Д. Скоттом с "Аполлона-15" опыта Галилея: одновременного падения молотка и перышка. С законами физики здесь все нормально, только, чтобы заставить так падать и пыль, и перо на Земле, необходимо разместить лунный модуль, луноход и участок "лунной поверхности" в вакуумной камере размером с футбольный стадион. Сооружение, если бы таковое и существовало, имело бы стоимость, соизмеримую с постройкой современного небоскреба или авианосца. В США умеют считать деньги, Конгресс на секретный бункер или лишний дредноут средств не выделял. Не засветился "Он" и по сей день ни у подрядчиков, ни у сторонних организаций, что в свете договоров ОСВ нереально.

8.  Колышущийся флаг. Факт, что американский флаг на Луне "полощется,  как от ветра", самый смешной из набора "доказательств". Нет места вдаваться в долгие и очевидные объяснения поведения синтетической ткани,  развернутой в среде с 1/6g и разницей температур на освещенной и теневой сторонах в 200 градусов. Лучше зададим вопрос:  "А как долго "полоскался" флаг?" Все время пребывания? Полдня? Час? Пять-десять минут? Об этом обычно  молчат (не знают). Флаг быстро успокаивался,  и "ветер" исчезал. То же самое происходило с проводами, шнурами, экранирующей оберткой и т.д. Они тоже сначала извивались как садовые шланги с водой, не расправлялись, скручивались, а потом "замерзали".

9.   Лунная пыль. Ее рассматривают как что-то "привычное", типа муки, пепла или песка, кирпичной или минеральной крошки — абсолютно сухое вещество,  посыпанное на Луну миллионы лет назад. По этой простой схеме она действительно должна выдуваться двигателем лунного модуля на месте посадки, образуя воронку, и легко стряхиваться со всего, на что попадала. Но ничего "теоретического" лунная пыль не подтвердила.
Спрашивается, зачем было американским "мистификаторам" создавать себе трудности — изобретать "засыпку типа графитовой смазки", заполненную стеклянными шариками, ко всему липнущую и доставляющую уйму проблем "артистам-астронавтам"?
Если "Аполлон" — это обман, то почему перед камерами не смоделировали все "по науке"? Не выкопали воронку под соплом, не натянули флаг... Не успевали? Яму выкопать за несколько месяцев, имея 25 миллиардов долларов? Только вот едва ли согласился бы Д. Ловелл в своем четвертом полете в космос играть роль "замерзшего героя" в фальшивом "Аполлоне-13". Несерьезно все это.

10. Грунт Луны. Грунт, предоставленный NASA для исследования в СССР, аналогичен грунту, привезенному с Луны советскими аппаратами. Если мистификация "Аполлона" и имела место, то участников у нее должно быть, как минимум, двое... В таком случае изобретателям "доказательств" придется оплевывать и СССР с его "Лунами", "Зондами" и "Луноходами". Хотя они — ребята смелые, демонстрировать невежество — лукавое ремесло.

А. Е. Марков, инженер, г. Москва. Автор уже более 30 лет занимается сбором информации о программе "Аполлон". Если у вас есть вопросы по данной теме, вы можете задать их автору по телефону (095) 476-25-03.