"Введение в астрономию" (Н.Н.Гомулина, В.Г.Сурдин)
Введение в астрономию. 5-7 кл.: учеб. пособие для общеобразоват. организаций /
Н.Н.Гомулина, В.Г.Сурдин. - М.:Просвещение, 2019. - 112 с.
Новая книга маститых отечественных методистов вышла в издательстве "Просвещение" в серии "Внеурочная деятельность".
Изучив пособие, испытываю смешанные чувства. Нужно ли, чтобы астрономия присутствовала во внеурочной деятельности российских школьников? -
безусловно да. Требуется ли 5-7-классникам учебное пособие по астрономии? - конечно. Книгу написали грамотные авторы, с лучшими
намерениями? - бесспорно. Книга соответствует образовательным стандартам и санитарным нормам? - соответствует. Использовала ли бы я,
кружковод с 25-летним стажем, новое пособие для внеурочной деятельности? - нет. Дала бы его в руки своему ребёнку, закончившему 5 класс? -
трижды нет.
В аннотации пособия подчёркивается, что оно соответствует федеральному государственному образовательному стандарту основного общего
образования. Открываем
стандарт и читаем (стр.32):
"Внеурочная деятельность организуется...
в таких формах, как художественные, культурологические, филологические, хоровые студии, сетевые сообщества, школьные спортивные клубы и
секции, юношеские организации, научно-практические конференции, школьные научные общества, олимпиады, поисковые и научные исследования,
общественно полезные практики, военно-патриотические объединения и другие формы, отличные от урочной". Подчёркиваю - "отличные от урочной".
Т.е. "Введение в астрономию" должно было быть пособием именно для кружка.
Главное отличие кружкового занятия от урока - то, что его посещение необязательно. И основная задача педагога дополнительного образования -
сделать занятия привлекательными. Не смог организовать деятельность и общение - потерял контингент, да ещё и свой предмет дискредитировал.
Так вот, для организации кружкового занятия пособие уважаемых коллег в лучшем случае бесполезно.
Рассмотрим по порядку материалы, содержащиеся в учебнике: тексты (так и хочется сказать "параграфы"), "астрономические задачи" и
"практические задания".
Тексты с теорией по объёму примерно вдвое больше, чем те же темы в учебнике естествознания. Непонятно, что, собственно, с этими текстами
делать: чтением параграфов на занятиях кружка точно никого не заинтересуешь, а как материал для самообразования они непригодны - если
ребёнок способный, то материала мало, а если слабый, то материал в стиле учебника его скорее оттолкнёт.
Вдобавок за рамками учебника остались некоторые классические темы: об измерении времени сказано вскользь, календарь вообще не упоминается,
об учёных-астрономах написано крайне мало. Особенно удивило полное отсутствие информации о телескопах и вообще о методах исследования.
Всего параграфов 17 - может быть, авторам было поставлено условие создать курс объёмом 0,5 часа в неделю? Или даже не самостоятельный курс,
а расширенное изложение некоторых тем?
Об объёме курса в пособии не сказано. Поэтому трудно понять, предполагается ли в рамках "внеурочной деятельности" просто изучение пособия
от корки до корки или же с детьми нужно делать что-то ещё. Выражаясь методическим языком, неясно место пособия в учебном процессе.
"Астрономических задач" в пособии более 100. Однако на самом деле большинство из этих "задач" - просто тесты с выбором ответа. Типа
"посмотри в учебнике и запиши номер правильного ответа". В аннотации сказано, что это задания "в формате международных тестирований".
Добавлю от себя, что некоторые задания откровенно смахивают на тестовую часть ЕГЭ. Что ж, подмена обучения натаскиванием на тесты - чуть ли
самая актуальная проблема нынешней школы.
Нормальные задачи (которые в западной методике называются "problems") всё же имеются, но в основном в первой главе, посвящённой звёздному
небу и видимому движению светил. Вообще, первая глава заметно сложнее остальных. Например, детям полагается знать точки и линии небесной
сферы, угловые меры, кульминации, численное выражение фазы Луны, планет, связь синодического и сидерического периодов, перигелий и афелий
земной орбиты. Почти всё перечисленное в программе всероссийской олимпиады школьников по астрономии относится к 8 классу.
С другой стороны, разница между 5 и 7 классом в плане возможностей освоения естественных наук огромна. В 5 классе школьники ещё даже с
географическими координатами незнакомы, а в 7 могут и вычисления делать, и геометрические понятия использовать. Кружководы обычно для 5-6
класса делают пропедевтический уровень, а для 7-8 систематический курс. Но ни для того, ни для другого пособие не годится: как
пропедевтическое оно скучновато, а на систематический курс не тянет.
Теперь о практических заданиях. Всего их 11, из них шесть связаны с анализом готовых фотографий, есть задание изготовить картонную звёздную
карту, задание с использованием электронного планетария (одно). Собственно практических (наблюдательных) три: определение углового диаметра
Солнца с использованием камеры-обскуры (при том что формула для вычисления угла в тексте не вводится), определение момента истинного
полудня (без связи с географической долготой) и изготовление солнечных часов.
Последнее задание меня особенно огорчило. Наиболее понятная ребёнку модель - экваториальная - даже не упомянута, предлагается сделать
горизонтальную и ...вертикальную. Цитирую дословно: "Для горизонтальных солнечных часов используйте стержень в виде треугольника с углом,
равным широте местности. Гномон указывает северное направление. Нанесите деления. Определите по сделанным часам солнечное время". И всё,
вся инструкция. При том что разметка горизонтального циферблата требует использования двух тригонометрических функций. Сопровождает это
безобразие фотография с неправильно изготовленными солнечными часами (кадран горизонтальный, а циферблат при этом равномерный).
В общем, как только дошло до деятельности, основной для астронома - наблюдений - авторам оказалось нечего предложить. Даже ссылки на
"Школьный астрономический календарь" нет. Либо педагог придумает наблюдательные задания сам, либо "внеурочная деятельность" превратится в
профанацию.
![](../../IMAGE/Gomulina_2.jpg)
Методических ляпов и просто ошибок немало. Например, авторы умудрились обойтись без понятия эклиптики. (Зодиак тоже не упоминается). Но как
тогда ученик ответит на вопрос 1.36 "10 мая было противостояние Марса. В каком созвездии он был виден?". И как вообще можно описывать
видимое движение Луны и планет? Красивейшее и нагляднейшее явление - затмения - авторы тоже почему-то пропустили.
На странице 18 упоминается великое противостояние Марса (в контексте звёздных величин планет), но нигде не объясняется, что это такое. На
соседней странице сразу две ошибки в рисунках: при численном определении фазы следует рассматривать диаметр, перпендикулярный терминатору,
а Луна в новолуние выглядит, конечно, иначе, нежели в полнолуние. На странице 65 неверно указано направление вращения Солнца (хотя на
соседней странице, на рисунке Галилея, всё правильно). Затем в задании 3.5 предлагается указать скорость вращения Солнца ... в сутках.
Подробный анализ наверняка выявил бы и другие ошибки. Вывод ясен: пособие нуждается в доработке, не только в плане содержания, но и,
прежде всего, в плане концепции.
Вспоминается тульский анекдот. Провожают на пенсию сотрудницу фабрики, выпускающей самовары. Спрашивают, какой она хотела бы подарок. -
Мне бы самовар. - Бабка, да неужно ты за сорок лет самовар с завода не вынесла? - Да три раза по частям выносила, а как соберу - пулемёт
получается.
Вот и думаю: то ли издательские фильтры не пропускают ничего, выходящего за рамки логики "урок-параграф-тест", то ли наши методисты
разучились в другой логике работать.
Вернуться к оглавлению раздела